Как богатые остаются богатыми

Когда богатейшие страны в мире были на подъеме, мало кого беспокоило, что самые богатые 1 % населения наслаждались постоянно растущим богатством. На волне депрессии в США, финансовой пропасти в Великобритании, экзистенциального кризиса в еврозоне и посрамления мировых банкиров,  вопрос неравенства больше не является прерогативой крайне левых.

Не должно быть никаких сомнений по поводу фактов: доля доходов верхнего 1 % населения почти удвоилась в США с начала 1970-х, и сейчас составляет около 20 %. Почти такую же тенденцию можно наблюдать в Австралии, Канаде и Великобритании, хотя в этих странах доля доходов верхнего 1 % все же меньше, чем в США. Во Франции, Германии и Японии, кажется, нет такой тенденции. (Источник мировая база данных доходов самых богатых).

Почему нас это должно волновать? Есть две причины: процесс и результат. Мы могли бы беспокоиться, что роста доходов богатых произошел нечестным путем: в результате использования неформальных связей или мошенничества или же за счет щедрости налогоплательщика. Или мы могли бы беспокоиться, что результатом этого являются: страдания или зависть или ухудшение здоровья или нарушение демократических процедур, а также это может привести к медленному экономическому росту, так как богатые сидят на их наличных или чрезмерной задолженности и таким образом провоцируют финансовую нестабильность.

В посткризисное время не модно предполагать, что богатые на самом заработали свои деньги. Но банкиро-ненавистники должны взглянуть на исследование Стивена Каплана и Джошуа Рауха, они просто сравнили судьбу топ работников из различных направлений бизнеса и даже спорта. Обеспокоены тем, что менеджеры набивают свои карманы за счет акционеров благодаря слабому управлению публичных компаний? Я тоже, но партнеры в юридических фирмах также чувствуют себя очень хорошо, как и боссы непубличных компаний, так же как и менеджеры хедж-фондов, да и главные звезды спорта. Механизмы обогащения правда в каждом случае различны.

Может быть, когда некоторые широкие социальные нормы изменятся, это позволит увеличить зарплаты по всем направлениям? Если так, то можно ожидать, что зарплаты в публичных компаниях будут догонять зарплаты менеджеров частных корпораций – обратный случай.

Неудобной истиной является то, что рыночные силы, то есть результат свободно заключенных контрактов – это, вероятно, основная причина неравенства. Глобализация и технологические изменения сыграли на руки высококвалифицированным специалистам. До наступления глобализации, сильной пары рук, желания работать и немного здравого смысла было достаточно для комфортного дохода. Теперь уже не так. Между тем на самом верху, правило победитель получает все действует, где лучшие или удачливые предприниматели, управляющие фондами, авторы или спортсмены забирают себе большую часть прибыли. Идея, что жирные коты просто украли богатство у всех остальных эмоционально мощная, но не вполне убедительная.

В нормально функционирующей рыночной экономике, люди зарабатывают высокие доходы, если они создают достаточно ценности, чтобы оправдать эти доходы. Но даже если это правда, мы не должны оставлять этот вопрос.

Это отчасти потому, что суммы расслоения огромные. В период между 1993 и 2011 годом, в США в среднем доходы населения выросли на скромные 13,1 %. Но средний доход 99 % населения – то есть всех семьей зарабатывающих менее $ 370 000 в год, увеличился всего на 5,8 % за это время. Этот разрыв является мерой того, сколько реально забирают себе топ 1%.

Так что ставки высокие.

Я изложил две причины, почему мы должны беспокоиться о неравенстве: несправедливость процесса и неприемлемый результат. Но то, что действительно должно интересовать нас в этом, это то, что эти две причины фактически не являются разными в конце концов. Неприемлемый результат и несправедливый процесс кормят друг друга. Чем более неравным становится общество, тем больше стимулов для богатых еще больше увеличивать эту разницу.

Плутократы на самом верху могут формировать общественное мнение путем скупки газет и телеканалов или финансируя политические кампании. Просто богатые сражаются за то, чтобы жить в хорошем районе, отправить своих детей в правильный детский сад, школу, университет и мы знаем, насколько велик разрыв между победителями и “также бегущими”.

Мили Корак – эксперт по распределению доходов между поколениями, т.е. по вопросу о том имеют ли богатые дети богатых родителей, пишет, что горькая правда состоит в том, что в Великобритании и США зависимость доходов поколений действительно сильная, в более равных обществах, таких как Дания, это почти незаметно.

Что действительно застревает в горле – это знание того, что чем более неравным становится наше общество, тем в большей мере мы становимся заложниками этого неравенства: зажиточные чувствуют, что они должны напрячься, чтобы оградить своих детей от скольжения вниз по лестнице доходов; а более бедные будут видеть как лучшие школы, колледжи, даже арт-клубы и уроки балета, исчезают за стеной высокой стоимости или недоступного жилья.

Идеей свободного, рыночного общества является возможность каждого реализовать свой потенциал. Где-то мы сбились с пути.

Тим Харфорд  – автор книги "Тайный экономист наносит ответный удар", опубликованной в этом месяце в Великобритании, а в январе в США

По материалу FT How the wealthy keep themselves on top

Комментарий Рината Хасанова. Вообще тема неравенства в западных странах (правильнее говорить в англо-саксонских странах, а вовсе не на всем западе) становится действительно сверх актуальной, так как в действительности доходы, я бы их назвал работающим населением, вообще не растут много десятилетий, я сейчас не буду говорить о том, что они не понимают секрет ренты, я о причинах.

Мне думается, что автор прав, говоря о том, что именно рыночные силы порождают неравенство, но проявляется это в том, что действительно “пары рук” уже недостаточно для обеспеченной жизни. Но почему? Да потому, что миллионы мигрантов готовы работать руками за гораздо меньшие деньги, потому, что приходится платить все больше за дорожающие природные ресурсы, потому, что даже уже “сложная” работа может в условиях глобализации выполняться гораздо дешевле (например, во многих  американских университетах, письменные работы теперь проверяют специалисты из Индии) и т.д.

Вообще мне думается, что речь идет не только о расслоении общества на западе, а скорее о том, что запад теряет первенство – проигрывает в борьбе за ресурсы, а богатство утекает в такие страны как Китай и Россия. Возможно это естественный процесс, так как из той же России деньги утекают на содержание многих республик бывшего СССР, когда мигранты уже выполняют большую часть самой простой работы и доля их в рабочей силе будет только возрастать.

Существует только 2 источника богатства: капитал, который способен воспроизводить сам себя и инновации, которые разрушают капитал, создавая новый. Но все же с капиталом входить в будущее, где работа будет только у избранных гораздо лучше, чем без него. Советую вам заняться этим – создавайте свою ренту (капитал) прямо сейчас.