Культура раздутых нефтяных запасов помогла американскому сланцевому буму

Американская сланцевая революция была хорошо организована, в течение почти десяти лет производители уговаривали инвесторов, давая радужные оценки того, сколько нефти они могли бы прибыльно добыть.

Это закончилось в прошлом году, еще до того, как мировая пандемия привела к падению цен на нефть. Инвесторы, после многих лет скудной прибыли, начали требовать, чтобы сланцевые компании прекратили продавать мифические будущие баррели, которые никогда не заработают и доллара. При этом до сих пор нет по-настоящему стандартизированного способа оценить, насколько точно компании подсчитывают свои резервы.

Интервью с пятью нынешними и бывшими инженерами, которые говорили на условиях анонимности, описывают текущую организационную культуру, которую автор данной статьи называет «культурой счастливых разговоров». Два инженера сообщили, что руководители недвусмысленно приказали им раздуть резервы. Другие говорят, что такие запросы подразумевались и инженеры давали агрессивные оценки. Некоторые сказали, что их уволили или уволили их коллег, потому что они не хотели выдумывать ключевые показатели.

Когда инвесторы вкладывают деньги в сланцевую компанию, одна из самых важных вещей, которые они должны знать — это стоимость нефти, при которой они все еще получают прибыль. Такие оценки — это скорее искусство, чем наука.

Сланцевое бурение — это все еще относительно новая технология и техника здесь сложная. Добыча из горизонтальных скважин снижается быстрее, чем добыча из традиционных скважин, а так называемые дочерние скважины, пробуренные слишком близко к «родительским», также снижают производительность. Все это может стать минным полем для инвесторов, которые на собственном горьком опыте убедились в том, что не каждая компания делает все правильно.

«Это классический пример перекрестных стимулов» — говорит Кларк Уильямс-Дерри, аналитик Института экономики энергетики и финансового анализа. — «Все стимулы направлены в сторону иррационального изобилия».

Комиссия по ценным бумагам и биржам США по своей методике требует от нефтяных компаний с достаточной степенью достоверности сообщать об объеме запасов в скважинах, которые прибыльны при цене, которая установлена агентством годом ранее.

При этом скважины должны быть пробурены в течение пяти лет с момента внесения их в бухгалтерские книги компании. Расчеты учитывают скорость, с которой добыча, вероятно, будет снижаться, насколько близко будут пробурены «дочерние», земельные и капитальные затраты и, конечно же, цену за баррель.

Прежде чем SEC приняла свои нынешние правила отчетности в 2009 году, была серия скандалов с резервами, связанных с Royal Dutch Shell Plc, которую агентство оштрафовало на 120 миллионов долларов в 2004 году, что привело к уходу топ-менеджеров, а несколько лет спустя с El Paso Corp., которая урегулировала обвинения в раздувании резервов. Обе компании договорились, не признав и не отрицая правонарушений. С тех пор громкие штрафы и пени исчезли, даже когда инсайдеры поднимали тревогу. Некоторые аналитики все еще скептически относятся ко многим цифрам, которые они видят.

«Мы видели некоторые компании, где их публичные данные показывают, что скважины намного менее продуктивны, чем первоначально утверждала компания», — говорит Ной Барретт, энергетический аналитик Janus Henderson Group Plc. «Существует много субъективизма вокруг того, как будут выглядеть фактические темпы снижения на протяжении всего цикла добычи».

Проблемы с предполагаемой будущей добычей не давали покоя американскому сланцевому сообществу. Так одна компания — SandRidge Energy Inc., снижала свою оценку запасов в течение 8 из последних 10 лет, согласно данным, собранным IHS Markit.

При этом руководители этой компании регулярно давили на инженеров, чтобы они увеличили свои оценки, чтобы поддержать акции фирмы — об этом написал бывший сотрудник в 2015 году в записке руководству компании. Через несколько недель этот сотрудник был уволен. В конце концов SEC начала расследование, после того как SandRidge Energy подала заявление о банкротстве в 2016 году. Увольнение этого сотрудника совпало с банкротством, но расследование показало, что менеджеры обсуждали его замену «кем-то, кто мог бы выполнять работу, не создавая внутренней борьбы».

Примерно в то же время Крис Берд — инженер-нефтяник, который ставил против акций SandRidge, поделился с SEC своим анализом, в котором утверждал, что оценка запасов SandRidge была завышена примерно в 4,6 раза.

Хотя регулятор оштрафовал SandRidge за нарушение защиты информаторов, он никогда не наказывал эту компанию за неточную отчетность о запасах. В своем заявлении SEC указал, что более 85% резервов SandRidge были рассчитаны независимой внешней фирмой.

В прошлом месяце компания заявила, что, возможно, не сможет продолжать свою деятельность в качестве действующего бизнеса, предвещая то, что может стать ее вторым банкротством за последние пять лет.

«Покупатель должен быть осторожным — вот мой совет», — говорит Арт Берман, геолог и консультант, который был одним из первых откровенных критиков сланцевой промышленности. «Я не согласен с идеей о том, что SEC должна вмешаться. Инвесторы должны понимать, что они делают высокорискованные инвестиции».

Переписка между SEC и сланцевыми компаниями по поводу отчетности о запасах прекратилась. В 2014 году агентство направило производителям шесть писем с просьбой предоставить дополнительную информацию о том, как они получили свои данные.

«SEC позволила сланцевому сектору играть в систему», — говорит Эд Хирс из Университета Хьюстона. «Рынок это уже понял. Посмотрите на денежный поток, генерируемый компаниями. Дело в том, что они его не получают».

Запасы сланцевых производителей проверяются сторонними аудиторскими фирмами, которые помогают не дать принять желаемое за действительное, но не всегда могут определить влияние технических проблем, например, скважин, пробуренных слишком близко друг к другу, говорит Джон Ли — профессор Техасского университета A&M, известный как «Крестный отец разработки пластов». Некоторые компании переходят к использованию автоматизированного анализа для устранения человеческих предубеждений.

Другие игроки отрасли считают аудиторские фирмы просто резиновым штампом, подписывающим оптимистические сценарии, чтобы получить повторный заказ. Тэд Тоупс — президент Haas Petroleum Engineering, говорит, что его фирма была уволена за оценку запасов, которую клиент счел слишком консервативной. «Финансисты превзошли инженеров», — говорит Тоупс. «Просто слишком велика конкуренция за капитал».

Независимые поставщики данных оказались тут как тут, чтобы воспользоваться этими несоответствиями. Часто они делают свои собственные предположения о будущем производстве. Ring Energy Inc. — бурильщик в Пермском бассейне Западного Техаса и Нью-Мексико потратил большую часть своей прибыли за первый квартал на переговоры с аналитиками в мае, опровергая выводы Wildcax — поставщика данных, критикующего их оценки запасов. Wildcax, в своей интернет-рассылке, заявил, что Ring Energy сообщает, что у него имеется в три раза больше резервов, чем в реальности. Нефтедобытчик оспаривает это, утверждая, что: «Чрезвычайно трудно адекватно провести оценку резерва, основанную только на общедоступной информации».

«Каждый год у нас есть небольшая армия профессионалов, будь то сторонние инженеры, инженеры нашего банковского синдиката, сами банкиры, наши независимые и сторонние аудиторы, а также наши внутренние аудиторы, которые проверяют информацию каждый год, два раза в год» — Дэниел Уилсон, исполнительный вице-президент по операциям Ring Energy, сказал по телефону. На прошлой неделе компания заявила, что ее способность заимствовать сократилась на 50 миллионов долларов, что гораздо менее драматично, чем у многих из ее коллег в последнее время.

Сегодня сланцевый рынок наблюдает за ростом цен на нефть. Некоторые компании подадут заявление о банкротстве. Другие будут скуплены по дешевке. Неясно, вернутся ли инвесторы, чтобы помочь бурильщикам сделать еще один рывок к американской энергетической самодостаточности. «На этот раз страх носит более системный характер» – говорит Джефф Криммел, который провел свою карьеру в области стратегии и рыночной разведки в нефтесервисных компаниях, пока его не уволили в апреле: «Сланцевая история — очень мощная. Было бы очень, очень хорошо, если бы это сработало».

Сокращенный перевод материала Culture of Inflating Oil Reserves Helped Stoke U.S. Shale Boom

От лица FTinvest.ru отметим, что еще в 2014 году мы перевели материал Устаревшая формула искажает запасы нефти в США? Получается и тогда в 2014, и сейчас в 2020, нефтяные компании не могут точно определить сколько нефти может быть добыто из каждой конкретной скважины. Так как число факторов слишком велико и учесть их все невозможно.

А зачем это нужно? Это нужно для того, чтобы рассчитать окупаемость инвестиции, фактически это очень близко к тому, что мы делаем в своих отчетах по фундаментальному анализу. Так для расчета NPV нам нужен денежный поток (CF), при оценке любой акции мы берем текущее значение CF, но мы это берем из отчетности.  При оценке же нефтяного проекта такой прошлой отчетности нет, поэтому делаются предположения.

А здесь 2 неизвестных – количество добываемой нефти и ее цена. Получается ни то, ни другое компании не знают и играют в игру, которую автор статьи называет «культурой счастливых разговоров».

Я совсем недавно написал следующее:  «Сланцевые компании в США хотя и в реальности осуществляют добычу сырья, на деле фактически использовали доступное финансирование для разработки особо рисковых, по сути венчурных проектов». Это почти точь-в-точь совпадает с мнением одного из экспертов, которого цитирует данная статья: «Я не согласен с идеей о том, что SEC должна вмешаться. Инвесторы должны понимать, что они делают высокорискованные инвестиции».

Поэтому даже если финансирование тем или иным способом вернется в сланцевую добычу нефти и газа в США масштабного восстановления добычи ожидать не стоит, ибо даже ФРС США не сможет дать точную оценку ни цены нефти в будущем, ни объема добычи того или иного месторождения.