Блог

Выборы в США: как они повлияют на фондовый рынок?

Во вторник в США проходят так называемые промежуточные выборы. Будут избраны новый состав Палаты представителей и треть сенаторов. В настоящее время республиканская партия контролирует Палату представителей, а демократическая имеет большинство в Сенате, но с очень небольшим преимуществом — буквально несколько голосов.

Большинство прогнозов на предстоящие выборы сходятся на том, что республиканская партия во вторник сумеет взять недостающие места в Сенате, и тогда обе палаты Конгресса окажутся под ее контролем. И хотя Президентом США по прежнему остается демократ Барак Обама, при таком раскладе ему будет намного сложнее продвигать свою политику в США, в том числе и в области экономики.

Как новые расклады отразятся на фондовом рынке? Существует широко распространенное мнение, что победа республиканцев положительно сказывается на динамике основных фондовых индексов США. Но так ли это на самом деле?

Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Джареда Диллиана, ведущего колонку “The 10th Man” на портале “Mauldin Economics”. Сам Джон Молдин, владелец ресурса и глава инвестиционной компании, которого можно, скорее, отнести к “ястребам” в терминологии автора статьи, говорит, что функция Джареда на его ресурсе — выступать в качестве “адвоката дьявола” и всегда защищать противоположную точку зрения.

Промежуточные выборы в Конгресс: Окажет ли победа республиканцев “бычий” эффект на фондовый рынок?

Автор Джаред Диллиан

30 октября 2014 г.

Недавно у меня состоялся разговор с одним из моих клиентов посредством СМС, довольно скучный — он постоянно писал что-то вроде “Чувак, грядет бычий рынок”, и постоянно увещевал меня отказаться от моей в целом короткой позиции по отношению к рынку.

Потом он начал рассказывать мне как рынок просто порвет всех если республиканцы возьмут под контроль обе палаты Конгресса на промежуточных выборах. И тут я почувствовал, что необходимо вмешаться.

Прежде всего, практически все научные исследования на эту тему показывают, что фондовый рынок (как и ВВП, и многие другие экономические показатели) показывают лучшие результаты во времена президентов-демократов.

Для подтверждающего примера совершенно необязательно заглядывать далеко вглубь истории — достаточно посмотреть на впечатляющий рост рынка при нашем сегодняшнем лидере, при котором также восстановилась экономика.

Но постойте, как же так, что за ерунда? Нынешняя администрация является самой недружественной к бизнесу и частному предпринимательству за всю новейшую историю — так с чего же акции устроили такой долгоиграющий бычий рынок?

На это можно назвать миллион причин, но давайте сфокусируемся на самой большой и самой очевидной — Федеральной резервной системе.

Формирование Совета управляющих ФРС

Множество людей имеют свои собственные мнения о работе Федеральной резервной системе США, совершенно не понимая при этом как этот институт функционирует.

Вкратце, ФРС управляется Советом управляющих, семь членов которого постоянно живут и работают непосредственно в Вашингтоне, округ Колумбия. Их всех назначает Президент США, и срок их службы составляет 14 лет.

Помимо этого, существуют 12 президентов региональных Федеральных резервных банков, которые назначаются советами директоров соответствующих банков. Теоретически, они не являются политическими назначенцами. Четверо из них время от времени на ротационной основе входят в Комитет по открытым рынкам ФРС. Кроме того, постоянным членом этого комитета является президент ФРБ Нью-Йорка. Срок службы этих управляющих — 5 лет.

Когда-то давно, управляющий ФРС отрабатывал все 14 лет, но в наше время им приходится зарабатывать деньги, разъезжая с выступлениями, так что они отрабатывают три — в лучшем случае до пяти лет. Это означает, что Президент США за два своих срока в 8 лет имеет возможность “перетасовать колоду” управляющими со сходными с ним политическими взглядами.

Я готов утверждать, что возможность формировать Совет управляющих ФРС в наше время намного важнее, чем власть формировать состав Верховного суда.

Взгляните на сегодняшний состав Совета управляющих:

Дженнет Йеллен

Стэнли Фишер

Даниэль Тарулло

Джером Пауэлл

Лаэль Брейнард

Два места пока не заняты, но эти пятеро все являются назначенцами Обамы. Йеллен, перед тем как стать вице-председателем и членом Совета управляющих, работала президентом ФРБ Сан-Франциско.

В целом, по своим взглядам всех управляющих центральным банком можно разделить на два лагеря: “голубей”, которые предпочитают мягкую монетарную политику (низкие процентные ставки), и “ястребов”, которые предпочитают более жесткую монетарную политику (высокие процентные ставки). “Голуби” как правило чаще всего бывают демократами, а “ястребы” обычно предпочитают республиканцев. В этом, конечно, нет 100% корреляции, но в целом довольно близко.

Все члены нынешнего Совета управляющих относятся к “голубиному” лагерю (разве что о Пауэлле иногда говорят как о своего рода центристе). Президенты некоторых региональных резервных банков являются ястребами, так как члены их советов директоров, в конце концов, тоже из сферы бизнеса, и поэтому предпочитают назначать бизнесменов. Самыми заметными из них являются Джеффри Лакер, Чарльз Плоссер и Ричард Фишер. По несчастливой случайности, эти люди имеют возможность голосовать в Комитете по открытым рынкам только в течение одного из каждых трех лет.

Джордж Буш-младший также занимался перетасовкой ФРС (Можно вспомнить Дюка, Уорша, Мишкина и Крознера), но все его назначенцы уже давно ушли. Однако если бы они отработали все свой 14-летний срок, они бы по прежнему оставались в строю, и у нас был бы более сбалансированное руководство ФРС.

Как бы мы жили при “ястребином” ФРС

Несмотря на то, что президентские выборы пройдут только через два года, я думаю, было полезно поговорить об этом сегодня. Действительно, что бы произошло, если бы президентом стал кто-нибудь вроде сегодняшнего Рэнда Пола? А Конгресс при этом надежно контролировался бы республиканцами?

Давайте начнем с ФРС. Йеллен, скорее всего, не переназначат, это совершенно ясно. В течение последующих нескольких лет Совет управляющих будет полностью “перетасован”.

Сейчас сложно представить такую ситуацию, когда при любой относительно доброкачественной коррекции рынка чиновники ФРС не начали бы подавать сигналы о начале или продолжении количественного смягчения, однако “ястребиный” ФРС не станет заниматься подобными вещами. Он, скорее, позволит рынку самостоятельно очиститься от собственного “жирка”. Он даже может быть будет немножко laissez-faire.

В нашей истории были интервенционистские ФРС, и интервенционистская монетарная политика включалась и выключалась постоянно за всю историю центрального банка, но особенно этим отличился ФРС под управлением Гринспена, когда после 1998 г он выкупал практически всех начиная с падения фонда Long-Term Capital Management (LTCM).

Я помню, как в 2000 г. читал множество статей об “опционе пут Гринспена”. Со временем это превратилось в “пут Бернанке”, потом “пут Йеллен”, а в последнее время говорят уже и о “путе Булларда”. Если в мире и бытует мнение, что ФРС никогда не даст рынку обвалиться, так это, наверное, потому, что ФРС действительно не хочет дать рынку обвалиться.

На этой почве расцвело множество теорий заговора (например, история о Plunge Protection Team), которые мне, честно говоря, не нравятся. Но за их популярность винить можно только саму ФРС.

При “ястребином” ФРС оценка акций будет сильно ниже. Слово “сильно” я выделил намеренно. Если мы откажемся от QE и ZIRP и вернемся назад в то, что называется “условия с нормальными процентными ставками”, мы, скорее всего, получим рынок на 20-40% ниже, чем сейчас.

Так можно ли рассматривать победу республиканцев на промежуточных выборах как “бычий” сигнал?

Помимо ФРС, республиканская администрация совместно с Конгрессом полностью переформирует правительство таким образом, какой нам сегодня даже не в состоянии вообразить. Будет ли полученное в результате законодательство более дружественным к бизнесу? Ну, оно вполне может быть “дружественным к рынку”, а “дружественное к рынку” и “дружественное к бизнесу” — это, как говорится, две большие разницы.

Я думаю, существует серьезная причина, почему фондовый рынок лучше себя чувствует при демократической администрации. Даже две причины:

  1. Республиканцы назначают “ястребов” в управляющие ФРС, которые предпочитают обвалить рынок, нежели его спасать.

  2. Республиканцы предпочитают принимать законы в рамках экономической теории предложения, которая, возможно, работает, но результаты проявляются со значительным лагом. К примеру, я считаю, что за массивное расширение рынков в 80-90 гг. следует поблагодарить Рейгана, а Клинтон должен получить признание за расширение свободной торговли, но н стоит забывать, что первые годы при Рейгане были далеко не радужными. Пол Волкер вызвал ураганный “медвежий” рынок — рецессия 1982 г. была одной из самых плохих в истории, хотя экономика потом восстановилась довольно быстро.

Так что нет — я думаю, всем понятно, что победа республиканцев на промежуточных выборах отнюдь не будет “бычьим” сигналом, независимо от того, как поведут себя парочка компьютерных алгоритмов на следующий день после выборов. На самом деле, по моему мнению, это будет прелюдией к огромному количеству головной боли на рынках.

Я абсолютно уверен, что инвесторы будут обмениваться радостными похлопываниями на утро после выборов. Когда Джордж Буш-младший был переизбран в 2004 г., рынки сошли с ума от радости, однако не стоит забывать, что в то время он обещал снижение налогов на дивиденды и прирост капитала. В 2016 году все будет намного по другому.

Оригинал: http://www.mauldineconomics.com/the-10th-man/midterm-elections-would-a-republican-win-be-bullish-for-the-stock-market

Комментарий Рината Хасанова: Для Америки вопрос фондового рынка один из главнейших, но почему? Из материала понятно, что при “голубях” – демократах, ФРС печатает больше денег и рынок растет сильнее, при “ястребах” – республиканцах, печатают меньше ну и рынок растет меньше или даже падает.

Ну ок — это все важные вопросы, но при чем тут ФРС? Ведь ФРС вовсе не создавался для того, чтобы помогать рынку? Согласно его двойного мандата, цель ФРС – поддерживать приемлемую инфляцию и низкую безработицу.

Так вот, где-то я однажды это прочитал, по моему это слова Йеллен: “Когда акции растут люди начинают себя чувствовать более богатыми и начинают инвестировать”, понимаете инвестировать! Т.е. тратить деньги на новые проекты, недвижимость и т.д. Рост рынка для ФРС получается важен как чисто психологический феномен, пусть акции растут в результате того, что просто напечатано больше денег, это не столь важно, важнее надежда на то, что чувствуя себя более богатыми, обыватели движимые верой в будущее вновь начнут тратить.

Вот и все, что хочет ФРС.

Речь идет о довольно простых вещах, где правда фондовый рынок имеет первостепенное значение, не буду сегодня вновь выступать с антиамериканскими прогнозами, рекомендую почитать материал.

Каждый месяц мы разыгрываем подписку, вы тоже можете участвовать, просто зарегистрируйтесь и оставайтесь в нашей рассылке.

Ринат Хасанов

Ринат Хасанов - основатель сайта www.FTinvest.ru. создатель методики оценки акций с помощью фундаментального анализа, кандидат экономических наук, автор более чем 60 научных трудов. Оказывает услуги по финансовому консультированию с помощью технического и фундаментального анализа с мая 2012 года. С ноября 2018 - член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи.

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close