Блог

Купи и держи опять побеждает?

Если вы думаете, что сможете понять когда наступит конец этого бычьего рынка – вы себя обманываете.

Подавляющее большинство профессиональных консультантов, которые пытаются вовремя входить и выходить на фондовый рынок  в итоге дают худший результат, чем те, кто просто покупает и держит свои ценные бумаги несмотря на бычьи или медвежьи рынки. Те немногие, которые побеждают стратегию “купить и держать” в течение одного периода, редко побеждают в следующем.

Почему вы так уверены, что вы сможете сделать лучше?

Нет вернее стратегии чем собственно покупка индексного фонда широкого рынка, который прошел через огонь и воду. Если вас пугает перспектива наступления нового медвежьего рынка, то вам следует уменьшить свой портфель акций сейчас, чтобы независимо от уровня цен акций, вы бы комфортного прошли через еще один бычий рынок.

Это значит, что вы заработаете меньше, если рынок продолжит расти, что, однако, восполняется тем, что вы потеряете меньше в следующем медвежьем рынке.

Рассмотрим инвестиционных консультантов, среди более чем 200 отслеживаемых финансовым дайджестом Hulbert, кто отработал лучше всех во время медвежьего рынка 2000-02 годов, в ходе которого индекс  S&P 500 упали на 49%?

Это Боб Бринкер, редактор консультативного сервиса под названием Bob Brinker’s Marketimer. Бринкер предложил клиентам продать большую часть своих активов в декабре 2000 года, всего за четыре дня до того как Dow industrials развернулся вниз. Он также рекомендовал вернуться в акции, когда акции стоили на менее чем 4% дороже минимальных значений октября 2002, когда начался разворот в сторону бычьего рынка.

Обе ситуации, в начале 2000 года и в начале 2003 года были "учебными" примерами крупных разворота рынка, говорит Боб.

К сожалению, он не смог повторить свой успех в следующий цикл рынка. Бринкер говорит, что не смог предвидеть медвежий рынок 2007-09 годов, потому что это было исторически уникальное событие — "Единственное за всю жизнь крушение финансового поезда".  В результате, он держал свой модельный портфель на 100% вложенным вложены в акции на протяжении всего того медвежьего  рынка, который был еще более тяжелым, чем после краха интернет-пузыря. Его портфель тогда потерял примерно половину своей стоимости.

Неудача Бринкера является типичной. Рассмотрим 20 лучших стратегий, использующих тайминг,  из финансового дайджеста Hulbertс, которые дали результат в 2000-07: в течении медвежьего рынка 2007-09 инвесторы, следуя их советам потеряли 26%. Это не лучше в среднем, чем у любого другого отслеживаемого консультанта. Например, 20 худших таймеров рынка в ходе 2000-07 годов на самом деле заработали деньги в ходе последующего медвежьего рынка, заработав в среднем 3,2%, когда средний консультант потерял 26%.

Надо отметить, что маркет таймеры на рынке часто позволяют добиться снижения риска. В среднем в течение последних двух циклов рынка, например, 20 лучших таймеров предохранили клиентов от 1/4 волатильности, которую те испытали бы, если бы они остались на 100% на фондовом рынке.

Но эти клиенты прилично заплатили за такое снижение риска. Они могли бы сделать больше денег, не принимая на себя больший риск, просто придерживаясь постоянно соотношения 80% -20% между индексными фондами акций и облигационными индексными фондами.

Среди индексных фондов с низкой платой прошли последние два рыночных цикла такие фонды как:  Vanguard Total Stock Market Index Fund который отслеживает весь американский фондовый рынок и имеет ежегодную плату 0,17%, т.е. $ 17 при инвестированных $ 10000, а также Vanguard Total Bond Market Index Fund, который вкладывается в широкий рынок облигаций инвестиционного уровня и взимает 0.2% платы.

Портфель у которого 80% было вложено в индексный фонд акций, а 20% в фонд облигаций, не был бы более волатильным, чем портфель среднего маркет-таймера в течение последних двух циклов, но он бы заработал много больше денег. Портфель 80-20 заработал бы в среднем 3,7% в год с начала 2000 года, в отличие от 2,1% у среднего маркет-таймера и 2,9% для портфеля на 100% вложенного в акции.

Вы можете возразить, что превосходные характеристики этого портфеля не могут быть сохранены, так как он выиграл от десятилетнего бычьего рынка облигаций. Но вы спокойно можете обойти среднего маркет-таймера, если вы вложите небольшую часть своего портфеля в краткосрочные инструменты: например, в фонды денежного рынка .

И наоборот, вы можете разнообразить свой портфель, используя больше различных активов, чем просто акции или облигации. Рассмотрим портфель, который, в течение последних двух рыночных циклов, был бы разделен на одинаковые доли между американскими акциями и облигациями, международными акциями и облигациями, золотом и фондом денежного рынка. Такой портфель дал бы 5,2% в годовом исчислении с рыночного топа в 2000 году, что почти в два раза выше доходности рыночного индекса S&P 500 и эта высокая доходность была бы получена с наполовину меньшей волатильностью, чем у фондовых индексов США.

Недорогой способ инвестировать в акции международных компаний – это покупка биржевого фонда iShares Core MSCI Total International Stock, который стоит 0,16% от вложенной суммы. Он отслеживает все неамериканские акции (на американском рынке). Чтобы вложиться в международные облигации, вы можете также рассмотреть покупку Vanguard Total International Bond ETF, который взимает 0,2%. Он отслеживает все неамериканские облигации инвестиционного уровня.

Одним из наиболее дешевых способов инвестировать в золото – это покупка iShares Gold Trust, который стоит 0.25% от вложенной суммы.

Среди фондов денежного рынка, наиболее консервативные это те, которые инвестируют в американские казначейские векселя, один из них Fidelity Treasury Only Money Market Fund, c коэффициентом расходов 0,1%.

По материалу Buy and hold wins again

Комментарий Рината Хасанова.

В целом я лишь частично могу согласиться с автором статьи, он скорее всего прав в том, что если статично смотреть на рынок, то возможно и стоит рассмотреть те советы, что он дает, но надо же ситуацию рассматривать более комплексно.

1) На рынке США действительно проявляет себя рыночная эффективность, но там огромное значение имеет приток ликвидности со стороны ФРС, который начался в 1998 году (почитайте об этом эту мою статью). Поэтому говорить о каком-то там результате в этот период времени дело довольно сложное. Тут не рынок действует, даже не рыночная эффективность проявляет себя, тут самое главное – это вмешательство в рынок со стороны государства, которое чем то да закончится.

2) Я не играю в тайминг, а инвестирую фундаментально – т.е. в рентные активы, которые при этом  недооценены рынком. В данной статье автор почему-то проигнорировал фундаментальный анализ (value investing), это при живом то Баффете, а он победил всех! И как быть? Неужто по прежнему вкладывать в индексы? А может быть попробовать использовать то что делает Баффет и последователи (я в том числе)? Может быть “купи и держи” возможен и другой? Может быть стоит купить и держать именно то, что генерирует приемлемый для инвестора доход?

3) Для Российского инвестора те советы – абсолютно неприемлемы, так как подобные инвестиции доступны исключительно большим деньгам, которые могут себе позволить международную диверсификацию. А главное для России – это то, что именно тут сейчас самые лучшие возможности для извлечение ренты и будущей стоимости, именно эти возможности мы стараемся раскрывать для наших клиентов.

Каждый месяц мы разыгрываем подписку, вы тоже можете участвовать, просто зарегистрируйтесь и оставайтесь в нашей рассылке.

Ринат Хасанов

Ринат Хасанов - основатель сайта www.FTinvest.ru. создатель методики оценки акций с помощью фундаментального анализа, кандидат экономических наук, автор более чем 60 научных трудов. Оказывает услуги по финансовому консультированию с помощью технического и фундаментального анализа с мая 2012 года. С ноября 2018 - член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи.

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close