Ничего не пропускайте с нашим бесплатным телеграм-каналом: https://t.me/ftinvest11.
Уоррен Баффет, по мнению генерального директора JPMorgan Chase Джейми Даймона, олицетворяет “все, что есть хорошего в американском капитализме и самой Америке — честность, оптимизм и здравый смысл в инвестировании в развитие нашей страны и ее бизнеса”.
Так ли это на самом деле?
В то время как Баффет готовится покинуть пост главы своей инвестиционной компании Berkshire Hathaway Inc., когда ему исполнится 95 лет, он прочно утвердился в качестве образца для подражания для американского капитализма. Мнение Даймона не вызывает споров. И все же карьеру Баффета можно рассматривать как один из весомых аргументов против капитализма, особенно в том виде, в каком он сейчас практикуется в США.
Обаяние Баффета осложняет жизнь критикам. Книг о нем становится все больше несмотря на то, что его собственные работы настолько цитируемы, что нет необходимости в дальнейшем толковании. Его не только трудно критиковать, но и очень, очень трудно не любить.
Баффет – упрек Уолл-стрит
Более того, его величие как инвестора неоспоримо. Поколения ученых и финансовых журналистов пытались объяснить, чем он занимается. Бесчисленное множество инвесторов используют его методы, но даже близко не приближаются к его доходности. Сравните его послужной список со всеми остальными, кто когда-либо вкладывал деньги в фондовый рынок, и вы увидите, что Berkshire настолько выделяется из общего ряда, что это кажется невозможным. Точно так же, как законы физики якобы доказывают, что пчелы не могут летать, так и академические теории эффективного рынка, лежащие в основе управления триллионами долларов, предполагают, что Баффет не просто труден, но и невозможен. Но пчелы летают, а Баффет опережает рынок.
Это делает его живым упреком современной Уолл-стрит. Раньше управление инвестициями заключалось в принятии взвешенных решений, кропотливой работе по принципу “снизу вверх” и покупке долей в нескольких компаниях, которые казались успешными. Менеджеры, владевшие акциями, также владели компанией и вели себя соответственно, неукоснительно выполняя функции управляющих для акционеров.
В 2003 году Баффет предупреждал, что количественное финансирование создает финансовое оружие массового уничтожения. Мировой финансовый кризис 2008 года доказал его правоту, но роботизированный подход по-прежнему правит. Инвесторами движут индексы. В наши дни они склонны говорить, что у них “избыточный вес” в акциях, а не то, что они “владеют” ими. Понятие собственности стало настолько размытым, что, когда у менеджера “недостаточный вес” (это означает, что его пакет акций меньше, чем ее доля в индексе), они предпочитают, чтобы у компании дела шли плохо, даже если она принадлежит им.
Тем из нас, кто не может посвятить свою жизнь выбору акций, Баффет советует не доверять фундаментальному анализу, а придерживаться индексного инвестирования. Это обвинение в адрес огромной индустрии, которая инвестирует ваши деньги.
Баффет – монополист
Тем не менее, есть веский аргумент в пользу того, что Баффет не “инвестирует в рост нашей страны и ее бизнеса”, если использовать выражение Даймона. Вместо этого он положился на грязный секрет капитализма: успех приходит не благодаря шумпетерианскому созидательному разрушению или неистовой конкуренции в новых инновационных компаниях, а благодаря тому, что ему вообще не нужно конкурировать.
Его знаменитый поиск компаний с “широким экономическим рвом” — это простой и очаровательный способ сказать, что ему нужны только неприступные монополии. Как только он убедится, что защита бизнеса не может быть нарушена, он начнет покупать. “Ключ к инвестированию, – сказал он однажды, – заключается не в оценке того, насколько отрасль повлияет на общество или насколько она будет расти, а в определении конкурентного преимущества любой конкретной компании и, прежде всего, в долговечности этого преимущества”.
Эта философия прослеживается во всем его портфолио. Это привело к росту ставок на Coca-Cola, чей бренд является вечным и может пережить даже неудачную попытку изменить этот продукт; Gillette, которая может продавать лезвия по завышенным ценам на невольничьем рынке мужчин, покупающих ее бритвы; а еще трио: American Express, MasterCard и Visa, которые полностью захватили рынок платежных карт. Вместо того чтобы выбирать победителя, Баффет увидел, что они – олигополисты, надежно защищенные рвом, и купил участок.
Беркширская версия капитализма уделяет мало внимания выгодам для общества. Излюбленными отраслями являются кондитерские изделия (See’s), фаст-фуд (Domino’s Pizza и International Dairy Queen), ископаемое топливо (Chevron и Occidental Petroleum), самолеты представительского класса (NetJets) и ювелирные изделия (Helzberg Diamonds).
Ничто в портфолио Berkshire не позволило создать такие преобразующие продукты, которые лежат в основе других крупных личных состояний, таких как Tesla, Google, Microsoft или Amazon. Даже не очевидно, что они помогают экономике расти.
Да, крупнейшее владение Баффета – это Apple, и он шутит, что это принесло Berkshire больше денег, чем ему самому. Но эти акции появилась только в 2016 году, почти через десять лет после создания iPhone и его экосистемы. Это была крупнейшая компания в США с рыночной капитализацией более 500 миллиардов долларов, и за те годы, что она принадлежала Berkshire, она не совершила ни одного прорыва, который мог бы сравниться с Macintosh, iPod или iPhone. Покупка в тот момент отражала (точный) расчет на то, что Apple успешно установила монополию.
Современные капиталисты пренебрегают таким подходом. По словам Илона Маска, рвы “неубедительны”. В 2018 году генеральный директор Tesla сказал: “Если вашей единственной защитой от вторгающихся армий будет ров, вы долго не протянете. Важен темп инноваций — это фундаментальный фактор, определяющий конкурентоспособность”. Маск, конечно, сейчас самый богатый человек в мире, но начинает казаться, что и ему нужен ров с водой.
В этом году была распространена первоапрельская шутка о том, что Баффет покупает Tesla за 1 трлн долларов. На вопрос, почему он не стал бы покупать акции Tesla, он ответил, что не верит, что компания сможет завоевать и сохранить доминирующее положение в сфере электромобилей. Проблема была не в завышенной цене акций Tesla, а в том, что она не уничтожила все возможности для конкуренции.
Как показывает Баффет, бренд создает отличный ров, но Tesla серьезно пострадала. Быстрые инновации Tesla не защищают ее от более дешевых конкурентов, во главе с китайской BYD, которой владеет Berkshire. Баффет, возможно, прав в том, что Маску следовало бы уделять приоритетное внимание предотвращению любой потенциальной конкуренции, а не “темпам инноваций”.
Баффет – честный хранитель
Баффет — это не новоявленный JP Morgan, чья стратегия слияния конкурентов с целью формирования трастов, которые могут диктовать цены, привела к созданию антимонопольного законодательства. Несколько раз, когда Berkshire совершала приобретения в попытке найти синергетический эффект, это не сработало. Он скрупулезно соблюдает все правила; за семь десятилетий работы инвестором он почти ни разу не спровоцировал ни малейшего обвинения в неподобающем поведении.
Но Баффет действительно склонен вкладывать капитал в компании, на которые антимонопольные органы подают в суд, и которые вызывают скорее негодование, чем восхищение. Делая своих инвесторов, в число которых косвенно входят многие пенсионеры и благотворительные организации, намного богаче, он способствовал неравенству и отсутствию конкуренции, из—за которых население АМЕРИКИ разочаровалось в своей экономической системе. Это не разрушительно. Но и не созидательно.
Наш перевод статьи Warren Buffett Versus American Capitalism.
Комментарий Рината Хасанова. Мы уже 13 лет на этом рынке и в общем довольно много писали про Баффета и его метод инвестирования, так как сами его используем на практике. Этот пасквиль Блумберга ничего вообще не значит, это просто набор клише, которые ранее не раз уже использовались.
Вот посмотрите мы уже переводили подобную статью в 2017 году, или вот много слов Специальное расследование: грязный секрет, таящийся за миллиардами Уоррена Баффета.
Что нового сказал автор Блумберг, чего мы не слышали? Обвинять инвестора в том, что он не ищет инновации, ну ищи сам, попробуй найту ту самую Next big Thing – это очень рискованная стратегия. Предпочтения монополий со рвом? Монополии рождаются тоже не на пустом месте, они обладают конкурентным преимуществом – а это целое отдельное знание. Я всегда думал, что цель менеджмента или предпринимателей такое преимущество создать, дело Баффета было просто его оценить.
Вот если бы меня попросили какую-то негативную оценку Баффету дать – так я бы его упрекнул за конформизм. Да в этой статье правильно сказано, что Баффет сейчас рекомендует простым инвесторам покупать индексные фонды, но вот в 1984 году он так совсем не думал – его единственная статья посвящена как раз тому, что он доказывает правильность своего метода по сравнению с индексным инвестированием и другими статистическими теориями.
Я не думаю, что он поменял свое мнение, просто наступило другое время, ему уже не надо зарабатывать и он просто сохраняет свое богатство, поэтому говорит то, что от него хотят слышать.
Для русских важна правда, нам вот важно понимать, где правда, а где ложь? Так как они есть на самом деле! А вот для Баффета, ну во всяком случае в публичных заявлениях, это значения не имеет, правда, ложь, какая разница? Хотя речь то о деньгах, как бы хотелось правильно ими распоряжаться. Но это ваши деньги и ваши проблемы, со своими деньгами он всегда поступал правильно.
И не стоит еще инвестора обвинять в том, что он ничего не создал, да и инвестировал в не самое может быть инновационное, он просто покупал то, что стоило дешево и при этом обладало рвом. Все. Он не фундаменталист, не революционер типа большевиков, он не пытается насадить справедливость силой, он просто понял как зарабатывать деньги, не скрывал это, всем рассказывал байки про сложный процент и это ваши проблемы, что вы их не поняли.
